叶脉、边缘、光穿过去的薄厚，近看和远看几乎是两个世界。不用辨认稀有植物，也可以聊聊身边常见的绿色。植物照片里，你更在意纹理清楚，还是背景柔和、形状干净？
这种小东西放大以后还怪好看，平时路过真不一定会多瞅一眼。
两者都想要一点：叶脉有一个清楚的地方，周围柔下来。太平均的清晰反而不容易停住视线。
近距离拍植物时，清楚的范围往往比想象中窄，所以“背景越糊越好”未必适合每一张。若主要想看叶脉结构，需要考虑叶片本身有没有大部分落在可读的区域；若重点是轮廓和颜色，少一点纹理也可以成立。后期锐化不能替代原本缺失的结构，过强还会让细边缘出现不自然的硬线。选片时可以把照片缩小看一次，确认整体形状有吸引力，再放大检查细节。这样不会只因为一滴水很清楚，就忽略了整张画面的关系。
背景里有一片颜色接近但虚一点的叶子也不错，能说明周围还有其它植物，又不必把整盆都交代清楚。
逆光看叶片会显得轻，侧光更容易看出表面的起伏。同一类植物换一下光的方向，照片性格就会不同。
可以把整株或一簇叶子的画面，和一张看得清叶脉的近景放在一起。前者告诉人它如何生长，后者才有机会看那些平时不会注意的小结构。若两张都很近，虽然纹理漂亮，却容易失去大小和方向的参照。水滴当然能增加细节，但不必每张都靠水滴吸引注意，一片叶子的弧度或透光的边缘也很完整。我更喜欢清楚的部分有选择，不是所有地方都一样锐利。让视线先落在一个位置，再慢慢看见其它变化，植物就不会只剩下一块鲜亮的绿色。
全部评论
6这种小东西放大以后还怪好看，平时路过真不一定会多瞅一眼。
两者都想要一点：叶脉有一个清楚的地方，周围柔下来。太平均的清晰反而不容易停住视线。
近距离拍植物时，清楚的范围往往比想象中窄，所以“背景越糊越好”未必适合每一张。若主要想看叶脉结构，需要考虑叶片本身有没有大部分落在可读的区域；若重点是轮廓和颜色，少一点纹理也可以成立。后期锐化不能替代原本缺失的结构，过强还会让细边缘出现不自然的硬线。选片时可以把照片缩小看一次，确认整体形状有吸引力，再放大检查细节。这样不会只因为一滴水很清楚，就忽略了整张画面的关系。
背景里有一片颜色接近但虚一点的叶子也不错，能说明周围还有其它植物，又不必把整盆都交代清楚。
逆光看叶片会显得轻，侧光更容易看出表面的起伏。同一类植物换一下光的方向，照片性格就会不同。
可以把整株或一簇叶子的画面，和一张看得清叶脉的近景放在一起。前者告诉人它如何生长，后者才有机会看那些平时不会注意的小结构。若两张都很近，虽然纹理漂亮，却容易失去大小和方向的参照。水滴当然能增加细节，但不必每张都靠水滴吸引注意，一片叶子的弧度或透光的边缘也很完整。我更喜欢清楚的部分有选择，不是所有地方都一样锐利。让视线先落在一个位置，再慢慢看见其它变化，植物就不会只剩下一块鲜亮的绿色。